研究探索以提高匹配准确性为目标的病历链接

来自不同来源的医疗记录的准确链接，称为患者匹配，在患者安全和医疗质量方面发挥着关键作用，但已证明难以实现。Regenstrief Institute 的一项新研究是最早将商业上可用的匹配方法与现实世界的黄金标准数据进行比较的研究之一，目的是确定基于证据的机会，以提高记录链接的匹配准确性。

“医疗保健提供者需要安全地共享对个人所有可用数据的访问，以做出最佳护理决策，但患者数据仍然分散，”雷根斯特里夫研究所数据和分析副总裁兼印第安纳大学医学院教授 Shaun Grannis 医学博士、硕士，谁领导了这项研究。“名称变化、印刷或录音错误、信息缺失，以及姓名、地址和电话号码更改等问题使记录链接令人望而生畏。”

为了确保有效的数据共享，电子健康记录(EHR)——无论是在一个办公室或医院系统内还是在不同的医疗机构之间——都必须准确地指向一个特定的个人。在一个医疗办公室就诊的 Robert Smith 是否与在不同机构寻求护理的 Robert Smith、Rob Smith 或 Bob Smith 是同一个人?他的健康记录是否全面关联?各种实验室测试结果属于哪个 Maria Garcia?哪位迈克·米勒因 住院，需要长期的大流行后护理?

注意到没有基于证据的“最佳”患者匹配方法，研究作者比较了概率匹配算法和越来越流行的记录参考方法，该方法与来自印第安纳州患者护理网络 (INPC) 的人工审查信息的黄金标准相关联)，美国最大的健康信息交换中心之一，有 4700 万患者登记。研究人员发现，参考患者匹配使用来自商业上可用的非医疗保健来源的数据，包括信用头数据和联邦、州和地方政府人员记录，与更传统的概率方法相比，表现出更高的敏感性和准确性。

作者指出，“随着美国继续推进医疗保健的国家身份战略，有必要采用更加一致和广泛部署的方法来客观地评估匹配算法，以提供透明度并支持医疗保健组织采用基于证据的患者最佳实践指南因此，包括 ONC [国家协调员办公室] 在内的卫生 IT 政策制定者应探索扩展现实世界匹配系统性能证据基础的策略，并鼓励开发更一致和透明的方法来评估和传播匹配系统表现。”

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！