芬兰于韦斯屈莱大学的一项研究将传统的耐力训练计划与根据恢复状况单独调整的计划进行了比较。经过 12 周的训练，两组的耐力表现都有所提高，但个性化组的 10 公里跑步时间提高得更多。在个体化组中，耐力表现没有显着变化的个体也较少。
在耐力训练中，必须在训练负荷和随后的恢复之间找到适当的平衡。从之前的研究中已经知道，根据静息心率变异性单独安排高强度间歇训练是提高耐力表现的有效方法。然而，关于根据恢复状态进行调整的训练计划的研究相对较少，到目前为止，计划还没有采取更全面的观点，超越传统的心率测量来考虑诸如感知恢复状态等因素。
在最近的一项研究中，进行了为期 12 周的训练期，在此期间，受试者要么根据基于先前研究的计划进行训练，要么根据根据恢复状态单独调整的计划进行训练。训练期分为两部分，一是低强度耐力训练，二是间歇训练。在预定义的组中，训练和恢复周都以相同的方式计时。
在个体化组中，每周两次评估每个受试者的恢复状态，之后训练负荷从前一个水平降低、保持或增加。根据感知的恢复状态、夜间心率变异性以及之前训练期间心率与跑步速度之间的比率是否在预期范围内，对训练进行了更改。通过增量跑步机测试和 10 公里路跑测试监测性能变化。
在为期 12 周的训练期间，两组都提高了他们的跑步机测试表现和 10 公里跑步时间。在 10 公里跑步测试中观察到各组之间最显着的差异，其中个性化组的时间改进是预定义组的两倍。
体育与健康科学学院的博士研究员 Olli-Pekka Nuuttila 说：“个性化组将他们的时间缩短了大约三分钟，而预定义的组则缩短了大约一分半钟。”“此外，个性化训练似乎降低了训练反应低下的风险。训练干预经常发现一些人的表现没有按预期提高，甚至从基线开始恶化。在这项研究中，例如，在跑步机测试中，每个受试者在个性化组中，他们的表现比基线有所提高。”
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！