降低大气中二氧化碳(CO2)含量和降低气候变化风险的一种方法是从空气中捕获碳或阻止它首先到达那里。然而，斯坦福大学的Mark Z. Jacobson在《能源与环境科学》发表的研究表明，碳捕获技术弊大于利。
雅各布森说：“在碳捕获实际上会减少大量碳的假设下，已经开发了各种方案。然而，这项研究发现，碳捕获只能减少一小部分碳排放，通常会增加空气污染。”土木与环境工程教授。“即使100%的捕获是从捕获设备中获得的，从社会成本的角度来看，它仍然比用风电场取代燃煤或天然气发电厂更糟糕，因为碳捕获永远不会减少空气污染，而且总会有捕获设备的成本。用风代替化石燃料总能减少空气污染，永远不会有捕获设备的成本。”
雅各布森也是斯坦福森林环境保护组织(Stanford Woods Environment for Environment)的高级研究员，他检查了碳捕获发电厂和直接从空气中去除碳的工厂的煤炭公开数据。在这两种情况下，碳捕获的电力都来自天然气。他计算了每种情况下二氧化碳的净减少量和碳捕获过程的总成本，包括运行碳捕获设备所需的电力、电力产生的燃烧和上游排放，以及燃煤电厂的上游排放。(上游排放是指煤或天然气等燃料的泄漏和燃烧、开采和运输产生的排放。)
对碳捕获技术的一般估计——仅考虑化石燃料工厂能源生产中捕获的碳，而不考虑上游排放——认为碳捕获可以补救85-90%的碳排放。雅各布森计算了所有与这些可能导致全球变暖的植物相关的排放量后，他将它们转化为等量的二氧化碳，以便将数据与标准估计值进行比较。他发现，在这两种情况下，设备在20年内的平均排放量仅为其产生的排放量的10-11%。
这项研究还研究了碳捕获的社会成本，包括空气污染、潜在的健康问题、经济成本和对气候变化的总体贡献，并得出结论，这些成本总是类似于或高于没有碳捕获的化石燃料工厂的运营成本，甚至更高。而不是完全不从空气中捕获碳。即使捕获装置由可再生能源提供动力，雅各布森得出结论，从社会成本的角度来看，使用可再生能源代替煤炭或天然气动力或什么都不做总是更好。
根据这一分析，雅各布森认为，最好的解决方案是专注于可再生能源，而不是化石燃料，如风能或太阳能。
以及效率和上游排放。
这项研究基于两个真正的碳捕获工厂的数据，这两个工厂都使用天然气。第一个是带有碳捕获设备的燃煤发电厂。第二个工厂没有连接任何产生能量的物体。相反，它利用化学过程从空气中吸收现有的二氧化碳。
雅各布森研究了几种方案，以确定这两个电厂的实际效率和可能效率，包括如果碳捕获技术使用可再生电力而不是天然气，并且设备运行所需的可再生电力量相同，会发生什么？相反，它被用来替代燃煤发电厂的电力。
虽然碳捕获技术的效率标准估计为85%到90%，但这些工厂并没有达到预期。即使不考虑上游排放，6个月内燃煤电厂相关设备平均效率仅为55.4%。考虑到上游排放，雅各布森发现，在过去的20年里，该设备仅捕获了其和燃煤电厂贡献的总二氧化碳当量排放的10-11%。一旦雅各布森考虑到其上游排放，以及天然气运行工厂产生的无上限和上游排放，在过去20年中，空气捕获装置的平均效率仅为10-11%。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！