透析中心是肾移植候补名单的看门人，今天比以往任何时候都产生更多的数据并激发更多的政策。然而，这些中心现有的透析设施比较 (DFC) 质量指标并未包括纵向指标，例如移植等候名单的时间，这会激励透析中心、肾病学家、医院和移植中心之间的协调护理。布里格姆妇女医院研究人员团队的一项新研究旨在通过调查患者、设施和候补名单特征与中心 DFC 评级之间的潜在关联来填补这一空白。通过将美国肾脏数据系统 (USRDS) 的数据与 2013 年至 2018 年间的 DFC 中心评级相结合，研究人员发现，评级较高的设施使患者进入候补名单的可能性高出 47%。结果发表在JAMA 网络开放。
“从历史上看，质量指标计划侧重于特定的护理场所，因此我们的目标是关注患者的连续体验，”布里格姆外科和公共卫生中心 (CSPH) 医学博士、公共卫生硕士 Thomas Tsai 说在外科。“我们想知道当前的质量测量是否反映了完整的连续护理，以及在评级较高的中心接受护理的患者是否更有可能被列入肾移植名单。”
终末期肾病 (ESKD) 患者不再具有有效过滤血液的活肾脏;因此，如果不进行治疗，危险的生物废物水平会在体内持续存在。对于这些患者，治疗选择很少：透析、肾移植或保守的肾脏管理。肾移植通常是患者的最佳选择，但要接受移植，患者必须由其透析中心转介至由器官共享联合网络 (UNOS) 管理的全国候补名单。ESKD 诊断是危及生命的，这进一步强调了诊断后质量干预的重要性——质量由 Medicare DFC 星级系统衡量。星级系统包含九个独立的健康统计数据，包括死亡、住院、输血，然后对设施进行排名以获得最终评级。
为了评估透析中心的现有质量指标，研究人员使用了 USRDS 数据，并且在排除了就诊于未评级中心或已经接受移植的患者之后，从 6,661 个独特的设施中捕获了 507,581 年的患者体验。研究人员随后使用这些数据来确定患者、设施或肾移植候补特征是否与相应的透析中心评级相关。
通过比较 5 星级和 1 星级设施，该团队发现那些评级较高的设施与等待移植的可能性增加 47% 相关。此外，该团队发现黑人患者比患者更不可能被列入候补名单，他们更有可能在 1 星级和 2 星级设施中。此外，该团队发现，尽管城市环境中的设施获得 1 星和 2 星评级的可能性更高，但城市设施和非营利设施都具有更高的候补可能性。
作者希望将候补率纳入当前的 DFC 评级将激励更高的转诊率，进而提高全国范围内的整体设施质量。
标签：
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。