大规模研究揭示了生物医学期刊的编辑偏见和裙带关系

科学期刊应该冷静地、不偏不倚地考虑研究手稿。但在研究发表于11月23日三次在开放获取期刊PLOS生物学，亚历山大Scanff，弗洛里安Naudet和克拉拉洛赫尔从雷恩的大学，和他的同事，揭示期刊的一个子集，可以行使相当大的偏见和偏袒。

为了识别涉嫌偏袒的期刊，作者在国家医学图书馆索引的 5,468 种生物医学期刊样本中探索了 2015 年至 2019 年间发表的近 500 万篇文章。特别是，他们使用两个潜在的危险信号来评估作者差异：(i) 给定期刊中由该期刊最多产的作者撰写的论文的百分比，以及 (ii) 期刊的基尼指数，这是经济学家广泛使用的一种统计指标来描述收入或财富的不平等。

他们的结果表明，在大多数期刊中，正如人们所希望的那样，出版物分布在大量作者之间​​。然而，作者确定了生物医学期刊的一个子集，其中一些作者(通常是该期刊编辑委员会的成员)负责的出版物数量不成比例。此外，由这些“高产”人士撰写的文章更有可能在提交后的 3 周内被接受发表，这表明期刊编辑程序存在偏袒。

本次调查基于庞大的可用数据库，无法对此类期刊上发表的涉嫌编辑决策有偏见的论文进行详细的定性分析，需要进一步开展大量工作来评估 hyper-prolific 发表的文章的性质。期刊中的作者被标记为潜在的“裙带关系”。

为什么这很重要?这种怀疑编辑决策有偏见的“裙带关系期刊”可以用于基于游戏生产力的指标，这可能会对有关晋升、任期和研究经费的决策产生严重的连锁反应。为了增强对其实践的信任，作者认为期刊需要对其编辑和同行评审实践更加透明，并遵守出版道德委员会 (COPE) 指南。

Locher 补充道，“为了突出有问题的编辑行为，这项研究探讨了高产作者与期刊编辑团队之间的关系。”

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！