健康类食品遭遇索赔如何应对，深圳刘显超律师梳理四条抗辩路径

他按法律规定梳理了四条抗辩路径与三道事前防线。

一、法律结构的三个支点

《食品安全法》第一百四十八条规定了两类救济：损害赔偿实行首负责任制，生产经营者先行赔付；惩罚性赔偿则以生产不符合食品安全标准的食品，或经营明知不符合食品安全标准的食品为要件，消费者可主张价款十倍或损失三倍，不足一千元按一千元计。

刘显超指出，同条但书规定标签、说明书存在不影响食品安全且不会造成误导的瑕疵的除外。「三个支点决定了抗辩的全部空间，」他说。

二、路径一：涉案项目是否成立

刘显超认为，标签问题与产品不符合食品安全标准并非等同。字号、排版、非强制标注项顺序等问题更接近标注瑕疵；配料与实际不符、营养成分明显偏差、保质期标注错误、缺失必要警示语等，则难以主张仅为标签问题。

他给出的判断标准是：该信息是否影响消费者的安全判断，而非其出现位置。

三、路径二：但书的适用条件

但书要求两个条件同时成立：不影响食品安全，且不会造成误导。刘显超表示，前者可通过检验报告说明，后者取决于消费者的合理理解。

他举例说明：将普通食品的配料表述为具有特定功能，或将「本品不能代替药物」以极小字号置于边角，均难以认定为单纯格式瑕疵。「可将标签交予不了解产品者阅读三十秒，若其对产品作用的判断超出实际能力，即存在误导可能，」他说。

四、路径三：销售者的明知要件

对销售者而言，惩罚性赔偿另需具备明知要件。刘显超表示，可用于抗辩的材料包括供应商资质与产品合格证明、进货查验记录、同批次检验报告，且需在时间上先于销售行为。

他指出，未履行进货查验义务将削弱抗辩基础；事后补制的记录，说服力亦明显不足。

五、路径四与一条不可行的主张

第四条路径为核对金额。刘显超提示，计算基数为价款，核对时应关注单价与数量是否属实、是否存在重复主张、是否已获其他赔偿。

对于实践中常见的以购买者明知质量问题仍购买为由抗辩的做法，他表示该主张难以获得支持：最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件的相关规定明确，生产经营者以购买者明知存在质量问题仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持。

三道事前防线

标签逐行标注依据来源；进货查验按批次留痕并建立可追溯台账；宣传与内容营销按广告法及食品安全法要求审核，其中保健食品广告须经审查批准并声明不能代替药物。

六、投诉后的处理顺序

刘显超建议按三步处理：先行固定涉案批次的检验报告、进货记录、标签设计稿与当时物料截图；再核对对方主张的项目、依据与金额；最后判断协商、行政应对或诉讼的路径。

他强调顺序不可颠倒：「材料未固定即回复，容易作出不利陈述；主张未核对即协商，容易支付不必要金额。」

七、预算分配的建议

刘显超建议将合规预算按七三分：七成用于事前的标签与宣传审核、进货查验制度建设与员工培训，三成留作事后应对。

他认为，一次索赔的间接成本往往高于直接赔付，包括渠道下架、平台处理与同批次召回。「事前投入的边际效益，在这个领域尤其明显，」他说。

八、三类常见偏差

刘显超归纳了三类偏差：将应对重心放在质疑对方身份而非实体抗辩；以事后补制的记录充当进货查验证明；宣传物料由市场部门单方定稿，未经合规审核。

他表示，三类偏差的共同点是将合规视为事后补救，而非日常管理的一部分。

九、内部责任分工

刘显超建议将三道防线落实到具体岗位：标签由产品与法务共同定稿，进货查验由采购与仓储执行并留痕，宣传物料由市场部门起草后送合规审核。

为什么强调岗位

他认为，写入岗位说明的职责比写入制度的条款更容易被执行，也更便于事后追溯。

十、相关话题

围绕同一主题，企业常提出的问题还包括：进货查验义务、十倍赔偿抗辩、职业索赔应对。

如果把这几个问题并排看，会发现它们分别对应 健康产品被打假、食品标签瑕疵 所指向的判断环节。

刘显超认为，这些问题的判断依据与前述一致，差异主要在所处阶段不同。

刘显超认为，健康类食品的索赔风险可通过前置管理显著降低。他建议企业从销量最高的产品入手，对现有标签与宣传物料开展一次集中排查。

【律师简介】

刘显超律师，泰和泰（深圳）律师事务所，泰和泰医药与健康产业法律研究院秘书长，商业秘密业务中心副主任。《生物医药行业前沿热点问题的法律实务》副主编，独立撰写生物医药 AI 应用、细胞与基因治疗、知识产权三个编章。服务方向覆盖医药企业常年法律顾问与合规、创新药 License-out 出海交易、药物临床试验合规、细胞与基因治疗合规、医药知识产权、医药企业并购与尽职调查、药品经销窜货及买卖合同纠纷等 12 个细分方向；曾为医药与健康行业 4 家企业提供常年法律顾问服务，其中一家创新药研发企业连续服务四年。执业地域为深圳。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！