饮食限制可以说是延长许多模型生物(包括哺乳动物)寿命和健康寿命的最有前途的非遗传方法。虽然研究人员争先恐后地开发干预措施来模拟人类饮食限制的好处(他们通常很难维持斯巴达式饮食)，但巴克教授 Pankaj Kapahi 博士的实验室的工作表明，饮食限制的好处往往各不相同在个体之间，甚至在这些个体的组织中。他和他的同事正在挑战该领域，以改变他们对饮食限制的方法，并致力于精确、个性化的干预措施。发表在Cell Metabolism 上的评论，它们为称为精确营养科学的亚专业提供了一个框架，该框架基于受遗传、性别、组织和年龄影响的生物标志物。
“在饮食方面，每个人都希望采取‘一刀切’的干预措施，我们实验室和其他几个实验室的工作表明情况并非如此，”卡帕希说，他的团队旨在了解饮食机制营养信号和代谢影响衰老和与年龄相关的疾病。“我不得不改变看待衰老的方式。我们很多人都非常深入地了解我所谓的二维生物通路，而我们却忘记了另一个维度，即这些通路在每个人身上以及在个体身体的组织内都是不同的。上下文很重要，如果不包括它，我们就无法在这个领域取得真正的进展。我们最终会伤害这个领域，因为最终干预不会奏效，然后人们会感到失望。”
对基因不同的果蝇品系的研究表明需要精确营养
2020 年，Buck 博士后 Kenneth Wilson 博士是本综述的第一作者，对 160 种具有相同斯巴达饮食的果蝇 D. melanogaster 的基因不同品系进行了全基因组分析。发布在当代生物学，他和他的团队表明，在饮食限制下，寿命和健康寿命没有联系。虽然 97% 的菌株在有限的饮食中表现出一定的寿命或健康寿命延长，但只有 50% 的菌株对两者的饮食限制都表现出显着的积极反应。13% 的菌株更有活力，但由于饮食限制而死得更快;5% 的人寿命更长，但健康状况不佳的时间更长。其余 32% 的菌株对寿命或健康寿命没有益处或损害，或对两者都没有反应。
“我认为，对于该领域的每个人来说，理解并意识到有很多不同的方式来看待干预可能会做什么是很重要的。你可能会在一种情况下看到反应，但这种反应可能不适用于同一物种的另一种菌株，”威尔逊说。“相反，如果你没有看到任何东西，这并不意味着你正在测试的干预不起作用，这只是意味着你没有使用正确的干预模型。”威尔逊说，研究人员意识到在饮食方面延长寿命和健康寿命之间可能存在脱节也很重要。“我认为我们任何人最不想做的就是让人们的健康状况不佳的时间更长。”
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！